Памятники Архитектуры Подмосковья

Усадьба Горетово

Усадьба ГоретовоУсадьба Горетово (Россия, Московская область, Можайский район, Горетово)

Усадьба Горетово на Москве-реке формировалась на протяжении XVIII в. В первой половине столетия принадлежала гр. Мусиным-Пушкиным, с 1749 по 1766 г. — канцлеру гр. А.П. Бестужеву-Рюмину, с 1768 г. до второй трети XIX в. находилась в роду кн. Волконских (племянников канцлера, братьев А.Н. и М.Н. Волконских и затем наследников первого). О владении Горетово и Глазово князя Александра Никитича Волконского с выделенной церковной землею известно следующее: пашни 3967 д 260 с, селение 253 д 830 с, сенной покос 2206 д 1560 с, лес 2460 д 2002 с, неудобий 307 д 1570 с, всего 9195 д 1422 с. В селе Горетове церковь Николая Чудотворца, душ 168, в селе Глазове церковь Преображения Господня, душ 58.
При Волконских усадьба достигла наиболее полного развития. К 1800 г. здесь находились двухэтажный деревянный дом со службами, каменная церковь, оранжерея с теплицами, три регулярных плодовых сада; имелись кожевенный, винокуренный и кирпичный заводы. В середине XIX в. имение перешло в руки генеральши Ольги Ивановны Бартоломеус, устроившей здесь бумаготкацкую фабрику.





В 1890 г. принадлежало фабрикантше, попечительнице Горетовского училища А.Ф. Бутиковой, в 1911 г. — её дочери А.И. Зиминой (в первом браке Дорожинской). Постепенно усадьба приходила в упадок, большинство зданий было разобрано. При устройстве Можайского водохранилища часть территории оказалась затопленной. Сейчас от архитектурного комплекса уцелели флигель и церковь. О парке Усадьба Горетово, Троицкая церковьнапоминают копаные, соединенные каналом пруды, рядовые и групповые посадки деревьев лиственных и хвойных пород.
Кирпичный жилой флигель стиля зрелого классицизма характерен для усадебного строительства первой четверти XIX в. Двухэтажный на сводчатом полуподвале, он стоял вдоль боковой границы парадного двора, куда был обращен входом. Внешний торец здания, как часть развернутой к реке панорамы усадьбы, разработан наиболее тщательно. Его украшает портик из четырех тосканских колонн с треугольным фронтоном, поставленный на каменной террасе. Небольшой по размерам, портик зрительно увеличен фланкирующими его пилястрами. С двух сторон флигель отделан мелким ленточным рустом. Выразительным элементом декора служит венчающий карниз с крупными модульонами, выполненный на главном фасаде из белого камня, на прочих – из кирпича. Внутренняя планировка здания новая, от прежней остались лишь сени, помещенные на его поперечной оси.

Троицкая церковь принадлежит кругу построек аннинского времени. Кирпичная, она строилась вместо деревянной по прошению П.И. Мусина-Пушкина между 1733 и 1737 гг. «Возобновлялась» в 1773 г. и, видимо, в 1820-е гг., в результате чего объем здания был увеличен пристройками. Сохранилась основная часть церкви – собственно храм типа «восьмерик на четверике» со ступенчатыми тромпами в основании восьмигранника. Прямоугольное в плане основание к 2015 г. было дополнено полукружиями алтаря, притвора и приделов. Храм действует.
План усадьбы ГоретовоВ советское время территорию занимал п/л «Дельфин» МинРыбХоза СССР, спустя некоторое время здесь обосновался пансионат «Бестужево», в 2010 г. усадьбу приватизировало ООО "Продовольственная база «ПОКОТОРГ». Разбирательство в Арбитражном суде Московской области по данному делу представлено на соседней вкладке. Кто собственник бывшей здравницы в наши дни – не понятно. Ясно одно, что этот живописный уголок подмосковной земли на берегу Можайского водохранилища – необыкновенно ценен, и не только своими памятниками культурного наследия...
На Викимапии есть данные, что здесь обосновалась армянская диаспора, однако граждане восточной наружности лично мне на глаза не попадались.

Наталья Бондарева по материалам ПАМО.

Экспликация к плану усадьбы Горетово
1. Церковь, 2. Флигель

Литература:
А.Б. Чижков Подмосковные усадьбы, М., 2006, с. 96
ПАМО, в. 3, 1999, с. 253-255
А.И. Фролов Усадьбы Подмосковья, М., 2003, с. 148-149


АЛЕКСЕЙ ПЕТРОВИЧ БЕСТУЖЕВ-РЮМИНАЛЕКСЕЙ ПЕТРОВИЧ БЕСТУЖЕВ-РЮМИН (22.06.1693—10.04.1766), граф, государственный деятель, генерал-фельдмаршал, сын тайного советника. Обучался в Копенгагенской академии, в 1710 — в Берлине, где показал отличные успехи в латинском, французском и немецком языках и разных науках. В 1712 Бестужев-Рюмин был при посольстве на конгрессе в Утрехте, а в следующем году обратил на себя внимание ганноверского курфюрста Георга. С согласия Петра I был причислен к ганноверскому двору камер-юнкером, а с восшествием Георга I на английский престол послан министром в Россию от нового короля. В 1717 был отозван в Россию, где назначен обер-камер-юнкером к вдовствующей герцогине Курляндской, а в 1718 — резидентом в Данию. В 1721 Бестужев-Рюмин выдвинулся организацией торжественного празднования Ништадтского мира. Во время коронации Екатерины I получил чин действительного камергера. После смерти императора А. Д. Меншиков подверг Бестужева-Рюмина преследованиям, мстя за участие его отца в противодействии планам временщика в Курляндии. Не лучше было положение его и в начале царствования Анны Ивановны. Лишь в 1732 он был переведен в Гамбург и назначен чрезвычайным посланником в Нижний Саксонский округ. 

Съездив в Киль, Бестужев-Рюмин вывез из архива герцога Голштинского много ценных бумаг, особенно духовную имп. Екатерины I, документ, весьма важный для Анны Ивановны, т. к. был составлен в пользу потомков Петра I. Вскоре Алексею Петровичу удалось войти в доверие к Э. И. Бирону, и после некоторых дипломатических перемещений в 1736 он был произведен в тайные, а в 1740 — в действительные тайные советники и вызван в С.-Петербург для присутствия в Кабинете в качестве противовеса гр. А. И. Остерману. Бестужев-Рюмин содействовал назначению Бирона регентом и, когда последний пал, был заключен в Шлиссельбургскую крепость, однако оправдался и получил свободу, лишившись только должностей. С восшествием на престол Елизаветы возвышение Алексея Петровича пошло быстрым ходом: вскоре он получил звание сенатора и вице-канцлера, место главного директора над почтами, был награжден Андрея Первозванного св. ап. орденом, а в 1744 — возведен в государственные канцлеры. Почти 16 лет Бестужев-Рюмин заведовал иностранными делами России. В его политике возобладали дружба с Венским двором, направленная против Пруссии и отчасти Франции, и добрые отношения с Англией. Во многом он способствовал Ахенскому миру и был главным виновником участия России в Семилетней войне.
 
Бестужев-Рюмин находился в прекрасных отношениях с Екатериной Алексеевной и враждебных — с Петром Федоровичем, даже замышлял лишить последнего права на русский престол и возвести Павла Петровича на престол под опекунством Екатерины. В 1757 Елизавета тяжко заболела; положение Бестужева-Рюмина стало критическим; полагая, что Елизавета умрет, он отдал распоряжение русскому главнокомандующему С. Ф. Апраксину, недавно перед тем одержавшему победу под Грос-Егерсдорфом, отступить в Россию. Выздоровевшая Елизавета за такой поступок лишила Алексея Петровича чинов и знаков отличий; канцлер был приговорен к отсечению головы, но императрица ограничилась ссылкой его в деревню Горетову, в 120 верстах от Москвы, где было «велено ему жить в деревне под караулом, дабы другие были охранены от уловления мерзкими ухищрениями состаревшегося в них злодея». В ссылке пробыл Бестужев-Рюмин более трех лет, занимаясь больше Свящ. Писанием, и уже в 1763 издал книгу под заглавием «Утешение христианина в несчастии, или Стихи, избранные из Священного Писания», позже им изданную на французском, немецком и шведском языках.
 
По восшествии на престол Екатерины II комиссия по настоянию Бестужева-Рюмина пересмотрела дело и приговор и оправдала его. Екатерина возвратила ему все ордена и чины со старшинством службы и переименованием в генерал-фельдмаршалы (1762). Но, уволенный по причине преклонных лет от занятий военных и гражданских, Бестужев-Рюмин, как ни стремился, не мог уже оказывать прежнего влияния на государственные дела.
Алексей Петрович наиболее отличился на дипломатическом поприще: 1) в 1741 он заключил союзный оборонительный договор с Великобританией сроком на 15 лет; 2) в 1743 — такой же союзный оборонительный договор с Пруссией на 18 лет; 3) в 1746 подписал оборонительный союзный договор между Российским двором и имп. Марией Терезией; 4) в 1753 заключил и подписал в Москве секретнейший оборонительный «артикул» с австрийским полномочным Претлахом относительно Оттоманской Порты; 5) в 1756 Бестужев-Рюмин подписал вместе с французским и австрийским уполномоченными акт о присоединении Российского двора к Версальскому договору между Францией и Австрией, а в 1757 заключил добавочные конвенции с представителями тех же государств. Кроме того, он подписал ок. 10 договоров и конвенций с европейскими государствами: Польшей, Швецией, Данией.
 
Использованы материалы сайта Большая энциклопедия русского народа — http://www.rusinst.ru


/Исходный текст c http://hram-goretovo.ru/ не редактировался/

Троицкий храм в Горетово в советское время

В советское время храм был закрыт. Сохранились документы тех лет. Так, 7 августа 1933 года Георгий Федорович Барков, которого Троицкая община уполномочила ходатайствовать о возвращении церкви верующим, направил в Московский Совет следующее заявление: «Община верующих в своем заявлении по делу храма, поданном в Московский Совет, забыла упомянуть, что в общину верующих для исполнения пастырских обязанностей священник был уже назначен, о чем считаю необходимым предупредить Совет и прошу настоящее заявление приложить к делу».

13 августа уполномоченный Барков писал секретарю Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета: «Означенная религиозная община лишилась в марте месяце с. г. священника по определению суда ОГПУ, одновременно с этим пред. сельсоветом произвел опись церковного имущества и взял ключи от храма от председателя церковного совета без ведома прочих членов и храм запер. Председатель сельсовета не раз предлагал ключи обратно пред. церк. совета, то кому-либо из членов, но без описи церк. имущества.

Принять имущество церкви без описи, написанной в свое время пред. сельсовета, из-за страха ответственности не решается ни пред. церк. совета, ни кто-либо из членов. В настоящее время 13.VIII.1933 пред. сельсовета заявил, что в 2-недельный срок будет хлопотать о разрешении открыть в храме клуб.
В нашей общине с лишком 4000 душ, и храм наш удовлетворял все потребности религиозные 8-ми селений общины, а сейчас, обращаясь с религиозными потребностями по чужим храмам, община страдает: ей часто отказывают в требоотправлениях, что верующих чрезвычайно огорчает.

Налоги на наш храм уплачивались общиной исправно. Недоразумений никогда не было.
Члены церковного совета Колбасов Лаврентий Герасимович, Морозов Владимир, Смурова Наталья, Бурмистрова Аграфена зарегистрированы в Можайском РИКе. Возбудили 27 июля ходатайство перед Можайским РИКом об открытии храма. Ответа нет. Подали заявление в МОСО 1 августа. МОСО направило все дело о храме села Горетова в ЦИК, где нам 3 августа ответили, что дело означенное ЦИКом еще не получено.

Вновь ходатайствуем перед ВЦИКом дать предписание выдать ключи и сдать церк. имущество церковному совету».

4 ноября того же года председатель сельсовета Шабанов направил письмо на имя Председателя Президиума ЦИК СССР (орфография подлинника сохраняется): «Горетовский с/сов просит Вас дать ответ что причина того что до сих пор мы не получаем никакого постановления на посланный Вам материал о закрытии и передачи церквы при селе Горетове к Вам направляется тов. Березин по данному мы просим Вас с ним прислать объяснение в чем дело а то у нас молодеж настойчево требовает когда же нам разрешат данное помещение не где нам развернут работу драм кружков и культурно обслужить наши колхозы с читаю что вы на мою прозьбу ни откажите и дадите точное объяснение причем прилагаю выписку пленума и копию постановления собрания молодежи».

В выписке из протокола расширенного пленума горетовского сельсовета от 25 января значилось: «В присутствии 42 чел. Слушали: о закрытии и передачи церковного помещения под просимые цели (клуб).
Ввиду того что церковь ни функцинирует с февраля месяца 1933 г. никакой службы в церкви не происходит и помещение приходит уже в негодное состояние. Осыпается краска, штукатурка и требует скорейшего ремонта, кроме того вся молодеж каковой у нас насчитывается более 150 человек настойчево просящие от местных и районных организаций удовлетворения выше изложенной прозьбы т-к подходящего под клуб помещения не имеется.

Общество верующих от церкви отказалось, церковный совет распался, о чем был направлен к вам материал (протокол). В данный момент культурное обслуживание молодежи и колхоза в целом, не смотря на то, что имеется два драмматических кружка в которых насчитывается 70 чел. из-за отсутствия помещения работа тормозится. А поэтому просим комиссию культа при президиуме ВЦИКА утвердить решение Можайского райисполкома, Президиума Моск. т. к. жалоб от верующих не поступало. А по сему просим скорейшего разрешения и передачи данного помещения под клуб».
Выписка из протокола заседания горетовской с/х артели от 2 февраля гласила: «Слушали: О закрытии Горетовской церкви и передаче таковой под культурный очаг.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 по делу n А41-33788/09 В удовлетворении исковых требований о признании права собственности РФ на объекты культурного наследия отказано, поскольку доказательства отнесения спорных объектов к объектам историко-культурного и природного наследия общероссийского значения истцом не представлены.Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2010 г. по делу N А41-33788/09
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2010 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Черниковой Е.В.,
судей Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания: Дробышевой А.В.,
при участии в заседании:
от ФАУГИ: Тарасова О.А., представитель по доверенности N ЮП-03/22567 от 05.08.10 г.;
от ООО "Продовольственная база «ПОКОТОРГ»: Борисенкова Т.В., представитель по доверенности от 25.03.2010 г.; Митев Д.И., представитель по доверенности от 28.05.10 г.;
от Министерства имущественных отношений МО: Новиков И.М., представитель по доверенности N ИС-15756 от 26.11.2009 г.;
от Администрации Можайского МР МО: представитель не явился, извещен;
от Министерства культуры МО: представитель не явился, извещен;
от Подворья Патриарха Московского и Всея Руси Храма Успения Пресвятой Богородицы в с. Мышкино: представитель не явился, извещен;
от ОАО «РЕСПЭО»: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании дело N А41-33788/09
по иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом к обществу с ограниченной ответственностью "Продовольственная база «ПОКОТОРГ» с участием в качестве третьих лиц: Министерства имущественных отношений Московской области, Администрации Можайского муниципального района Московской области, Подворья Патриарха Московского и Всея Руси Храма Успения Пресвятой Богородицы в с. Мышкино, Министерства культуры Московской области, открытого акционерного общества «РЕСПЭО» о признании недействительным зарегистрированного права и признании права собственности,
установил:

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Продовольственная база «ПОКОТОРГ» (далее — ООО "Производственная база «ПОКОТОРГ») о признании недействительным права собственности ответчика и признании права собственности истца на объекты культурного наследия регионального назначения, находящиеся на территории пансионата «Бестужево», расположенные по адресу: Московская область, д. Горетово — усадьба «Горетово», состоящие из парка, главного дома и церкви Святой Троицы (том 1 л.д. 5).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Министерство имущественных отношений Московской области, Администрация Можайского муниципального района Московской области, Подворье Патриарха Московского и Всея Руси Храма Успения Пресвятой Богородицы в с. Мышкино, Министерство культуры Московской области, открытое акционерное общество «РЕСПЭО».

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 апреля 2010 года исковые требования удовлетворены частично. Признано недействительным право собственности ответчика и признании права собственности истца на объекты культурного наследия регионального назначения, находящиеся на территории пансионата «Бестужево», расположенные по адресу: Московская область, д. Горетово — усадьба «Горетово», состоящие из главного дома (инв. N 9800/4 лит. «А», объект N 4) и церкви Святой Троицы (инв. N 9800/5 лит. «А», объект N 5). В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (том 3 л.д. 13 — 18).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Производственная база «ПОКОТОРГ» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (том 3 л.д. 22 — 27).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2010 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 4 статьи 270 Кодекса (том 3 л.д. 73 — 74).
Порядок извещения судом лиц участвующих в деле и иных участников арбитражного процесса о времени и месте судебных заседаний регулируется нормами главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно нормам части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Место нахождение организации определяется местом ее государственной регистрации.
В соответствии с нормами статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Как видно из текста протокола судебного заседания от 23 — 26 марта 2010 года, дело N А41-33788/09 рассмотрено по существу в отсутствие представителей третьих лиц (том 3 л.д. 8 — 10).
Доказательства направления Министерству культуры Московской области и открытому акционерному обществу «РЕСПЭО» копий определения Арбитражного суда Московской области от 19 февраля 2010 года об отложении слушания по делу N А41-33788/09 на 23 марта 2010 года (том 2 л.д. 134) в материалах дела отсутствуют. О перерыве в судебном заседании с 23 марта 2010 года на 26 марта 2010 года указанные лица также не извещались.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции от 02 апреля 2010 года подлежит отмене по основаниям, предусмотренным в пункте 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с нормой части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
При рассмотрении дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции, представитель истца поддержал исковое заявление в полном объеме.
Представитель ООО "Производственная база «ПОКОТОРГ» против удовлетворения иска возражал. Представитель Министерства имущественных отношений Московской области поддержал доводы искового заявления. Выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, Комитет по управлению государственным имуществом города Москвы решением от 12.07.1993 года утвердил принятый на общем собрании трудового коллектива план приватизации государственного предприятия — РЕСПЭО (далее — план приватизации), согласованный с Администрацией Можайского района Московской области, Правительством Москвы в соответствии с требованиями п. 5 ст. 14 Закона Российской Федерации от 03.07.1991 года N 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 18.11.1992 года N — 906 «О порядке принятия Правительством Российской Федерации, Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом и его территориальными органами решений о приватизации предприятий».
Как следует из указанного плана приватизации имущество предприятия РЕСПЭО находилось в федеральной собственности (п. 4), и в перечень объектов РЕСПЭО, не подлежащих приватизации, вошел пансионат «Бестужево» (п. 8). В соответствии с указанным пунктом плана приватизации пансионат «Бестужево» должен был быть передан приватизируемому предприятию в полное хозяйственное ведение.
Пансионат «Бестужево» на момент приватизации государственного предприятия РЕСПЭО относился к санаторно-курортным учреждениям (п. 11 плана приватизации, Положение о пансионате «Бестужево») (том 1 л.д. 11, 97).

На территории пансионата «Бестужево» находится памятник истории и культуры — усадьба «Горетово».
Как усматривается из Постановления Правительства Московской области от 15.03.2002 г. N 84/9 памятник местного значения усадьба «Горетово» включает в себя главный дом, вт. треть XIX в.; церковь Святой Троицы, 1737, 1773 гг.; парк, вт. пол. XVIII — XIX вв. (том 1 л.д. 19 — 20), в отношении которых заявлены настоящие исковые требования.
В соответствии с положениями Постановления Верховного Совета РСФСР от 25.12.1990 года N 447-1 «О неотложных мерах по сохранению национального культурного и природного наследия народов РСФСР» и пункта 2.2.14 Государственной программы приватизации, утвержденной Указом Президента РФ от 24.12.1993 года N — 2284, приватизация такого имущества осуществляется только в специальном порядке.
Согласно распоряжению Комитета по управлению имуществом Москвы от 03.01.1996 года N 14-р "Об утверждении изменений к Плану приватизации АООТ «РЕСПЭО» утверждены изменения в план приватизации, а именно пункт 8 раздела II изложен в новой редакции, согласно которой объектов, не подлежащих приватизации, АО «РЕСПЭО» не имеет (том 2 л.д. 137 — 148).
Изменения в план приватизации внесены Комитетом по управлению имуществом Москвы без установленного порядка согласования в установленном порядке с трудовым коллективом, Администрацией Можайского района.
По итогам приватизации ОАО «РЕСПЭО» зарегистрировало право собственности на здание 2-этажное, предназначенное для корпуса N — 2, здание 3-этажное, предназначенное для библиотеки (том 1 л.д. 18).

Результаты приватизации в этой части в установленном законом порядке не оспорены.
Впоследствии указанное выше недвижимое имущество было отчуждено ОАО «РЕСПЭО» ответчику по договору купли-продажи от 22.02.1999 года, на основании которого ООО "Производственная база «ПОКОТОРГ» зарегистрировало право собственности на указанные объекты недвижимого имущества (том 1 л.д. 64 — 65).
Полагая, что спорное имущество (Усадьба Горетово, Главный дом, Усадьба Горетово. Церковь Троицы) не могло быть отчуждено в порядке приватизации и неправомерно выбыло из федеральной собственности, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом обратилось в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права и законные интересы.

Согласно статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона РФ «О введении в действие части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» впредь до принятия Федерального закона о порядке разграничения объектов федеральной собственности, собственности субъектов РФ и муниципальной собственности на территории Российской Федерации действует порядок, установленный Постановлением Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 г. N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».
В частности, в Приложениях N 1 N 2 и N 3 к Постановлению Верховного Совета РСФСР N 3020-1 закреплены соответственно перечни объектов исключительно федеральной собственности, объектов, которые могут передаваться в собственность субъектов Российской Федерации и субъектов муниципальной собственности.

Согласно п. 3 раздела 1 Приложения N 1 к названному выше Постановлению объекты историко-культурного и природного наследия и художественные ценности, учреждения культуры общероссийского значения, расположенные на территории Российской Федерации, составляют основу национального богатства страны и относятся исключительно к федеральной собственности.
Доказательства отнесения спорных объектов к объектам историко-культурного и природного наследия общероссийского значения истцом не представлены.
Одновременно судом установлено, что юридический статус памятников истории и культурного наследия местного значения присвоен спорным объектам Постановлением Правительства Московской области от 15.03.2002 г. N 84/9 «Об утверждении списка памятников истории и культуры» (том 1 л.д. 19 — 20). Данным Постановлением утвержден список памятников истории и культуры местного значения, находящихся на территории Московской области, в который включена Усадьба «Горетово» в том числе, главный дом, Церковь Святой Троицы, парк.
Содержащееся в материалах дела письмо Управления Росохранкультуры (N 1260/10 от 06.08.2010 г.) также содержит данные, что спорные объекты не отнесены к объектам культурного наследия федерального значения.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у Федерального агентства по управлению государственным имуществом материального права на иск о признании права федеральной собственности на объекты культурного наследия местного назначения, находящиеся на территории пансионата «Бестужево», расположенные по адресу: Московская область, д. Горетово — усадьба «Горетово», состоящие из парка, главного дома и церкви Святой Троицы.
Апелляционным судом также принято во внимание, что в соответствии с указанным выше Постановлением Правительства Московской области от 15.03.2002 г. N 84/9 к памятнику истории и культуры, в отношении которого истцом заявлены требования, отнесена Усадьба «Горетово» как единый комплекс, состоящий из главного дома, Церкви Святой Троицы и парка (том 1 л.д. 19 — 20), тогда как у ответчика на праве собственности находятся отдельные объекты недвижимого имущества — здание 2-этажное, предназначенное для корпуса N 1 общая площадь 377,4 кв. м, инвентарный номер 9800/4, лит. А, объект N 4 Адрес: Московская область, Можайский район, дер. Горетово, пансионат «Бестужево», и здание 3-этажное, предназначенное для библиотеки, общая площадь 137,6 кв. м, инв. N 9800/5, лит. А, объект N 5, адрес: Московская область, Можайский район, дер. Горетово, пансионат «Бестужево» (том 1 л.д. 64 — 65).
Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный апелляционный суд полагает, что в нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не доказал обстоятельства, на которые ссылается в обоснование заявленных требований, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных Федеральным агентством по управлению государственным имуществом требований отсутствуют.

Арбитражным апелляционным судом принято во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из материалов дела, истцу о нарушении права федеральной собственности на спорное недвижимое имущество стало известно после государственной регистрации прав ООО "Производственная база «ПОКОТОРГ» на данное имущество. Таким образом, срок исковой давности на подачу исковых требований в защиту права федеральной собственности следует исчислять с 03.08.1999 г. (том 1 л.д. 64 — 65).
Следовательно, начиная с 03.08.1999 г. начал течь срок исковой давности и датой окончания общего срока исковой давности в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации является 03.08.2002 г.

Поскольку до принятия судом решения ответчик сделал заявление о применении исковой давности, а иск предъявлен по истечении установленного законом срока предъявления требований — 21.09.2009 г., данное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, частью 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 02 апреля 2010 года по делу N А41-33788/09 отменить.
В иске Федерального агентства по управлению государственным имуществом к обществу с ограниченной ответственностью "Продовольственная база «ПОКОТОРГ» о признании недействительным права собственности и признании права собственности на объекты культурного наследия регионального назначения, находящиеся на территории пансионата «Бестужево», расположенные по адресу: Московская область, д. Горетово — усадьба «Горетово», состоящие из парка, главного дома и церкви Святой Троицы отказать.

Председательствующий
Е.В.ЧЕРНИКОВА
Судьи
Л.Н.ИВАНОВА
Н.С.ЮДИНА

Усадьба Горетово, Троицкая церковь Усадьба Горетово, Троицкая церковь Усадьба Горетово, памятная доска на Троицкой церкви Усадьба Горетово, канал к пруду
Усадьба Горетово, Можайское водохранилище Усадьба Горетово, флигель Усадьба Горетово, флигель, вид со стороны водохранилища Усадьба Горетово, флигель
Усадьба Горетово, флигель Усадьба Горетово, флигель Усадьба Горетово, аллея Усадьба Горетово, аллея и набережная

icon-car.pngFullscreen-Logo
Усадьба Горетово

Карта загружается. Пожалуйста, подождите.

Усадьба Горетово 55.615007, 35.795646 Усадьба Горетово

Рубрика: Можайский район

Ваш вклад в развитие проекта:

Другие усадьбы в данном районе: